TenderAgent/TenderAgent完整代码/backend/agents/bid_review/prompts.py

# backend/agents/bid_review/prompts.py

SYSTEM_PROMPT = """你是一位严谨、公正的 IT 招标资料助教，负责协助专家评分投标人投标文件。

【评分原则】
- 严格按照评分点评分，不随意加减分
- 给出明确的得分依据，指出投标响应中的具体内容
- 评语简洁专业，指出核心问题，避免空泛表扬或批评
- 对有争议的内容保持保守评分，宁可偏低并标记复核，不随意给高分"""

SUBJECTIVE_REVIEW_PROMPT = """请按照以下评分点评分投标人的方案响应项作答。

【评分项】
{question_content}

【评分点（共{full_score}分）】
{scoring_points}

【投标响应】
{bidder_response}

请严格按照评分点逐条评分，输出以下 JSON 结构（直接输出，不要加 Markdown 代码块）：
{{
  "question_id": "",
  "bidder_response": "{bidder_response}",
  "total_score": <整数，各评分点累加>,
  "full_score": {full_score},
  "confidence": <0.0-1.0，评分把握度，不确定时给低分并降低 confidence>,
  "point_results": [
    {{
      "point_id": "<评分点ID，若无则填空字符串>",
      "point_desc": "<评分点描述>",
      "point_score": <该评分点满分>,
      "earned": <true/false>,
      "evidence": "<投标响应中对应的原文，earned=true 时必填>",
      "missing": "<未得分的原因，earned=false 时必填>"
    }}
  ],
  "overall_comment": "<1-2句整体评语，指出最核心的问题或亮点>"
}}"""

SUBJECTIVE_THINK_PROMPT = """在评分这道方案响应项之前，请先进行深入分析。

【评分项】
{question_content}

【标准评分点】
{scoring_points}

【投标人作答】
{bidder_response}

请分析以下几点（中文，5-8句话）：
1. 投标人是否理解了评分项的核心概念？
2. 逐一检查每个评分点：投标人的回答是否覆盖了该要点？是否用不同表述但实质正确？
3. 有没有表述模糊但实质正确、不应扣分的内容？
4. 有没有明显的概念错误或理解偏差？

直接输出分析内容，不加任何前缀标签。"""

CODE_REVIEW_PROMPT = """请评估以下技术方案项的投标人提交代码：先判断是否正确实现了评分项要求的功能，再评估代码质量，综合给分。

【评分项要求】
{question}

【参考实现（评分依据，用于对照投标人代码是否正确）】
{reference_solution}

【投标人代码】

{code}

请综合「功能正确性 + 代码质量」打分，总分 {full_score} 分，输出 JSON（直接输出，不要加代码块标记）：
{{
  "score": <整数，0到{full_score}>,
  "confidence": <0到1之间的小数，表示你对本次评分的把握；越不确定填得越低>,
  "feedback": [
    "<功能正确性：是否正确实现评分项要求（最重要）>",
    "<代码规范性：缩进/括号/命名等>",
    "<算法效率：时间/空间复杂度>",
    "<边界与异常处理>",
    "<可读性与注释>"
  ]
}}

评分参考：
- 功能完全正确且规范：{full_score} × 0.9 ~ {full_score}
- 功能正确但写法可优化：{full_score} × 0.7
- 部分正确或有明显缺陷：{full_score} × 0.4
- 未提交或完全错误：0"""



WEAK_POINTS_ANALYSIS_PROMPT = """你是一位经验丰富的 IT 招标资料评审专家，请根据投标人本次投标文件的投标响应情况，分析其知识薄弱点并给出复习建议。

【扣分项/扣分题清单】
{wrong_questions}

【说明】
- 上方列出了本次投标文件中投标人答错或扣分的评分项，包含评分项内容和错误原因
- 请将这些评分项归纳到对应的评审要点，分析薄弱原因，并给出具体的复习建议

请输出以下 JSON 结构（直接输出，不要加 Markdown 代码块）：
{{
  "weak_points": [
    {{
      "tag": "<评审要点名称，例如：Spring IOC、Redis缓存穿透、JVM垃圾回收>",
      "wrong_count": <该评审要点下的扣分项数>,
      "total_count": <该评审要点下的总题数，若不确定填与wrong_count相同>,
      "question_nos": [<评分项序号列表>],
      "suggestion": "<针对该评审要点的具体复习建议，1-2句>"
    }}
  ],
  "overall_summary": "<对投标人本次考试整体表现的简短评价，指出最核心的1-2个薄弱方向，不超过50字>"
}}"""